- 2008/08/21(木) 00:14:38|
- |
- トラックバック(-)|
- コメント(-)
会計監査人の選任にみる みすず騒動 ２月２６日付分
ソフトブレーン<4779>
2007/2/26
「会計監査人の選任に関するお知らせ」
みすず → 空白 → みすず
ルック<8029>
2007/2/26
「会計監査人の選任に関するお知らせ」
みすず → みすず・太陽ＡＳＧ → 太陽ＡＳＧ
新井組<1854>
2007/2/26
「会計監査人の選任に関するお知らせ」
みすず → みすず・はるか → はるか
オークネット<9669>
2007/2/26
「会計監査人の選任に関するお知らせ」
みすず → 空白 → みすず
各社各様の対応ですが、差が出ているのが興味深いかと。
昨年の中央青山騒動のときに、
・そもそも別の監査法人に切り替えた
・リリーフの一時会計監査人を連れてくることができた
・空白のままほっといた
というケースが発生したかと思います。
やはり、そのときにしかるべき対処をした会社が、
損を見なかったということになるんでしょうね。
2007/2/26
「会計監査人の選任に関するお知らせ」
みすず → 空白 → みすず
ルック<8029>
2007/2/26
「会計監査人の選任に関するお知らせ」
みすず → みすず・太陽ＡＳＧ → 太陽ＡＳＧ
新井組<1854>
2007/2/26
「会計監査人の選任に関するお知らせ」
みすず → みすず・はるか → はるか
オークネット<9669>
2007/2/26
「会計監査人の選任に関するお知らせ」
みすず → 空白 → みすず
各社各様の対応ですが、差が出ているのが興味深いかと。
昨年の中央青山騒動のときに、
・そもそも別の監査法人に切り替えた
・リリーフの一時会計監査人を連れてくることができた
・空白のままほっといた
というケースが発生したかと思います。
やはり、そのときにしかるべき対処をした会社が、
損を見なかったということになるんでしょうね。
日興上場維持についての考察
昨夜、日興CGについてのエントリーをしたわけですが、
一夜明けてみると、各所でいろいろなエントリーがされていました。
いろいろ触発されるところもありましたので、
記事にしてまとめておこうかなと思った次第です。
まずは、磯崎先生のisologueより、
「日興コーディアル上場維持決定！」
実はああいった記事を書いておきながらですが、
磯崎先生の記事にも首肯する部分はあるんですよね。
>>
ところが、特に昨今の日本では、こと「コンプライアンス」については、この経済学的なトレードオフ関係が成立しないのではないか、という疑問が沸いてました。
>>
この部分は、確かにそうなのかもしれない、
という点があります。
とはいえ、個人的な見解でしかありませんが、
公開会社には公開会社の品格が求められるのではないかなと。
世間一般の会社とは違うというステータスが存在する以上、
公開会社は甘いことを言っていてはだめなのではないかなと。
ましてや、資本市場と密接に関係する業種であることを考えると、
そもそもこんなことになること事態が、どうなんだろうと感じています。
調査報告にもありましたが、
（瀬尾監査役）「しかし、証券会社のあるべき論から言えば、違法でないからOK、あるいは技術的にクロじゃないからOKという部分にはひっかかりを感じていた。」
というところなんですよね。
磯崎先生の「2007/3/13 2:00」のコメントにて、
重要性原則によるマイナーパスの話をしてらっしゃいますが、
今回については、量的ではなく質的な重要性のほうが、
問題とすべきなんではないかなと感じているわけですが。
2005/6/24付けにて、
「確認書」
も公表しているわけですし、どうなのかなと思いました。
大西宏様 マーケティングエッセンス
「えっ！ 日興コーディアルグループが上場維持？」
>>
ライブドアよりも悪質じゃないかと思っていたけれど、「市場への影響」できまるのですか。
>>
という疑問に同感なんですよね。
規模が大きいと逆につぶせないとなってしまうと、
「やったもん勝ち」という批判は確かにありなのかなと。
それを、この業種でやってはいけないのではないかなと。
そこで、山口先生のビジネス法務の部屋より、
「日興ＣＧの上場維持決定」
>>
証券会社が一番やってはいけないことをやっているわけですから、この行動に至った動機というものは是非もうすこし議論しておきたいところであります。
>>
ここですかね、やっぱり。
グレーの可能性が高いにもかかわらず、
それでもやった動機がなんだったのか、
納得できるものが出てくればいいのですが。。。
証券会社の社会的責任を考慮してもなお、
それを選択した動機という表現になりますが。
ただ、磯崎先生がおっしゃってるような主張に戻りますと、
経営者への処罰でもって、既存株主が害されるのはどうだろうと。
自己責任といえば自己責任なわけですが、
上場廃止という選択肢しかないのも、シビアなんでしょう。
そこで、山口先生のところにございました、
>>
ニューヨーク証券取引所におけるプロベイジョンの制度をご紹介いたしましたが、日本の証券取引所でも、これに類似する「上場廃止執行猶予制度」のようなものを策定するのもひとつの案ではないでしょうか。「廃止か維持か」といった根本の決定につきましては、取引所がこれまでのとおりの判断理由をもって決することとしますが、情状によりましては、「その廃止決定を猶予」するような制度も一考に値するように思われます。
>>
という文章が、なるほどなと。
さすが弁護士の先生の視点だなぁと思ったわけです。
そうですね、過去との決別を本当に行う姿勢であれば、
このような方法で状況を見守るというのもありなんだろうなと。
ただし、この場合の会計監査については、
監査人を取引所が選任するといったルールは欲しいですけどね。
監査報酬を被監査会社からもらわないということですけども。
今回のテーマは、なかなか考えさせられました。
一夜明けてみると、各所でいろいろなエントリーがされていました。
いろいろ触発されるところもありましたので、
記事にしてまとめておこうかなと思った次第です。
まずは、磯崎先生のisologueより、
「日興コーディアル上場維持決定！」
実はああいった記事を書いておきながらですが、
磯崎先生の記事にも首肯する部分はあるんですよね。
>>
ところが、特に昨今の日本では、こと「コンプライアンス」については、この経済学的なトレードオフ関係が成立しないのではないか、という疑問が沸いてました。
>>
この部分は、確かにそうなのかもしれない、
という点があります。
とはいえ、個人的な見解でしかありませんが、
公開会社には公開会社の品格が求められるのではないかなと。
世間一般の会社とは違うというステータスが存在する以上、
公開会社は甘いことを言っていてはだめなのではないかなと。
ましてや、資本市場と密接に関係する業種であることを考えると、
そもそもこんなことになること事態が、どうなんだろうと感じています。
調査報告にもありましたが、
（瀬尾監査役）「しかし、証券会社のあるべき論から言えば、違法でないからOK、あるいは技術的にクロじゃないからOKという部分にはひっかかりを感じていた。」
というところなんですよね。
磯崎先生の「2007/3/13 2:00」のコメントにて、
重要性原則によるマイナーパスの話をしてらっしゃいますが、
今回については、量的ではなく質的な重要性のほうが、
問題とすべきなんではないかなと感じているわけですが。
2005/6/24付けにて、
「確認書」
も公表しているわけですし、どうなのかなと思いました。
大西宏様 マーケティングエッセンス
「えっ！ 日興コーディアルグループが上場維持？」
>>
ライブドアよりも悪質じゃないかと思っていたけれど、「市場への影響」できまるのですか。
>>
という疑問に同感なんですよね。
規模が大きいと逆につぶせないとなってしまうと、
「やったもん勝ち」という批判は確かにありなのかなと。
それを、この業種でやってはいけないのではないかなと。
そこで、山口先生のビジネス法務の部屋より、
「日興ＣＧの上場維持決定」
>>
証券会社が一番やってはいけないことをやっているわけですから、この行動に至った動機というものは是非もうすこし議論しておきたいところであります。
>>
ここですかね、やっぱり。
グレーの可能性が高いにもかかわらず、
それでもやった動機がなんだったのか、
納得できるものが出てくればいいのですが。。。
証券会社の社会的責任を考慮してもなお、
それを選択した動機という表現になりますが。
ただ、磯崎先生がおっしゃってるような主張に戻りますと、
経営者への処罰でもって、既存株主が害されるのはどうだろうと。
自己責任といえば自己責任なわけですが、
上場廃止という選択肢しかないのも、シビアなんでしょう。
そこで、山口先生のところにございました、
>>
ニューヨーク証券取引所におけるプロベイジョンの制度をご紹介いたしましたが、日本の証券取引所でも、これに類似する「上場廃止執行猶予制度」のようなものを策定するのもひとつの案ではないでしょうか。「廃止か維持か」といった根本の決定につきましては、取引所がこれまでのとおりの判断理由をもって決することとしますが、情状によりましては、「その廃止決定を猶予」するような制度も一考に値するように思われます。
>>
という文章が、なるほどなと。
さすが弁護士の先生の視点だなぁと思ったわけです。
そうですね、過去との決別を本当に行う姿勢であれば、
このような方法で状況を見守るというのもありなんだろうなと。
ただし、この場合の会計監査については、
監査人を取引所が選任するといったルールは欲しいですけどね。
監査報酬を被監査会社からもらわないということですけども。
今回のテーマは、なかなか考えさせられました。
日興コーディアルグループ 例の調査結果 コメント
日興コーディアルグループ<8603>
2007/1/30
「特別調査委員会の調査結果の公表について」
分量が分量ですが、気になったところだけでもコメントを。
今一番話題になっているところですよ。
＜P16＞
調査委員会の認定事実が記載されています。
一連の行為と結果になりますね。
「本件の構図」
「関係者の思考過程」
「VC条項の位置づけについての整理」
といったあたりは、読んでおくべきところかと。
＜P20＞
「しかし、本件の実態は・・・」
のところは注目箇所ですかね。
＜P30＞
・即転方式
・EB債方式
・合併方式
といったあたりはお勉強。
＜P42＞
ページ中央部分に、
「現金株式交換によるスクィーズアウト」
という表現が。
産業活力再生法を利用したTOBといえば、
おなじみの手法でありますね。
＜P43＞
３．評価の箇所の、
「証券市場でのいわば常識を考え合わせると、TOBに乗じて評価益を増加させる意図も併存していたのではないかという疑念は払拭できない。」
という表現が気になるところでしょうか。
ファイナンスを利用した手法というのは、
LDを連想させて仕方がない。
＜P46＞
従前からの行為についての指摘が捕捉２にて。
なんともいえないところですが。
＜P48＞
NPI社員Bの方の部分がなんとも。
こんな書き方だと、また会計士の関与が云々と。
「こちらは、是非、連結除外したいので、（重要性基準も含めて）そちらで検討してくださいとお願いしました。」
なんだかなぁな部分ですが。
＜P50＞
M会計士の発言が実に興味深く。
「Exitもしていないのに140億円のPL計上はおかしいと思った。連結していれば出ないものだし、税金を払う必要もあるし。」
おっしゃるとおりでしょうね。
会計士であれば直感的に気になる箇所だと思います。
（自分が先輩会計士から教わったのは、「数字の違和感は大切にしろ」でしたね。）
＜P58＞
上の方にある部分に注目。
>>
・実態と比べてこれでいいのか。忸怩たる思いがある。
・小さな問題ならよいが、大きな問題なので、教科書通りの処理ではなく、どこから突かれて磐石といえる処理、証券会社として責任ある処理をすべきである。
>>
同感。
証券会社としての社会的責任の観点は重要ではないかと。
＜P59＞
セカンドオピニオンについての記載ですかね。
「セカンドオピニオンを認めると、監査法人間の顧客の奪い合いになりかねず、倫理上好ましくないため、協会の規則で禁止されている。あくまで、監査を委嘱している監査法人の了解を得なければならない」
必要性はあるんでしょうけどもね。
経営者と監査役が対立構造になったときなど、
必要といえば必要ですし。
（会社法決議の基本決議の中でカバーされているケースはありますね。）
＜P61＞
セカンドオピニオンについての、匿名などの条件ですが、
当然といえば当然ですね。
＜P62＞
R公認会計士の意見がすごいですね。
第三者的立場からの意見としては、こうですよということでしょうか？
ただ、監査証明を出す立場からしましたら、
そういうことにはならなかったわけでして。
しかし、監査意見は独立の第三者的立場で表明するものですから、
それはそれでおかしなはなしに？
アレ？？
＜P63＞
最初の部分にある、
「・・・監査が、実態によってではなく、会社側の提出する書面のみで行われることを意味した。」
という記載がきついものがあるなと。
また、会計士がなんかいわれるのかな。。。
それと、中段にある、
「グレーな会計問題を黒と言い切るには勇気がいった。」
という表現も切実だなと思います。
職業倫理の話ですか、このあたりはもう。
＜P64＞
瀬尾監査役のコメントですかね。
「しかし、証券会社のあるべき論から言えば、違法でないからOK、あるいは技術的にクロじゃないからOKという部分にはひっかかりを感じていた。」
おっしゃるとおり。上場会社の品格の話でしょう。
ましてや日本を代表する証券会社なわけですから。
＜P85＞
第2章になりますが、
・意思決定者について
・関係者の関与等についての結論
の箇所が、注目箇所だと思います。
以上、長々となりましたが、
この報告書について気になった部分でした。
2007/1/30
「特別調査委員会の調査結果の公表について」
分量が分量ですが、気になったところだけでもコメントを。
今一番話題になっているところですよ。
＜P16＞
調査委員会の認定事実が記載されています。
一連の行為と結果になりますね。
「本件の構図」
「関係者の思考過程」
「VC条項の位置づけについての整理」
といったあたりは、読んでおくべきところかと。
＜P20＞
「しかし、本件の実態は・・・」
のところは注目箇所ですかね。
＜P30＞
・即転方式
・EB債方式
・合併方式
といったあたりはお勉強。
＜P42＞
ページ中央部分に、
「現金株式交換によるスクィーズアウト」
という表現が。
産業活力再生法を利用したTOBといえば、
おなじみの手法でありますね。
＜P43＞
３．評価の箇所の、
「証券市場でのいわば常識を考え合わせると、TOBに乗じて評価益を増加させる意図も併存していたのではないかという疑念は払拭できない。」
という表現が気になるところでしょうか。
ファイナンスを利用した手法というのは、
LDを連想させて仕方がない。
＜P46＞
従前からの行為についての指摘が捕捉２にて。
なんともいえないところですが。
＜P48＞
NPI社員Bの方の部分がなんとも。
こんな書き方だと、また会計士の関与が云々と。
「こちらは、是非、連結除外したいので、（重要性基準も含めて）そちらで検討してくださいとお願いしました。」
なんだかなぁな部分ですが。
＜P50＞
M会計士の発言が実に興味深く。
「Exitもしていないのに140億円のPL計上はおかしいと思った。連結していれば出ないものだし、税金を払う必要もあるし。」
おっしゃるとおりでしょうね。
会計士であれば直感的に気になる箇所だと思います。
（自分が先輩会計士から教わったのは、「数字の違和感は大切にしろ」でしたね。）
＜P58＞
上の方にある部分に注目。
>>
・実態と比べてこれでいいのか。忸怩たる思いがある。
・小さな問題ならよいが、大きな問題なので、教科書通りの処理ではなく、どこから突かれて磐石といえる処理、証券会社として責任ある処理をすべきである。
>>
同感。
証券会社としての社会的責任の観点は重要ではないかと。
＜P59＞
セカンドオピニオンについての記載ですかね。
「セカンドオピニオンを認めると、監査法人間の顧客の奪い合いになりかねず、倫理上好ましくないため、協会の規則で禁止されている。あくまで、監査を委嘱している監査法人の了解を得なければならない」
必要性はあるんでしょうけどもね。
経営者と監査役が対立構造になったときなど、
必要といえば必要ですし。
（会社法決議の基本決議の中でカバーされているケースはありますね。）
＜P61＞
セカンドオピニオンについての、匿名などの条件ですが、
当然といえば当然ですね。
＜P62＞
R公認会計士の意見がすごいですね。
第三者的立場からの意見としては、こうですよということでしょうか？
ただ、監査証明を出す立場からしましたら、
そういうことにはならなかったわけでして。
しかし、監査意見は独立の第三者的立場で表明するものですから、
それはそれでおかしなはなしに？
アレ？？
＜P63＞
最初の部分にある、
「・・・監査が、実態によってではなく、会社側の提出する書面のみで行われることを意味した。」
という記載がきついものがあるなと。
また、会計士がなんかいわれるのかな。。。
それと、中段にある、
「グレーな会計問題を黒と言い切るには勇気がいった。」
という表現も切実だなと思います。
職業倫理の話ですか、このあたりはもう。
＜P64＞
瀬尾監査役のコメントですかね。
「しかし、証券会社のあるべき論から言えば、違法でないからOK、あるいは技術的にクロじゃないからOKという部分にはひっかかりを感じていた。」
おっしゃるとおり。上場会社の品格の話でしょう。
ましてや日本を代表する証券会社なわけですから。
＜P85＞
第2章になりますが、
・意思決定者について
・関係者の関与等についての結論
の箇所が、注目箇所だと思います。
以上、長々となりましたが、
この報告書について気になった部分でした。
日興コーディアル 上場維持へ 東証なにしてますのん？
NIKKEI NET
2007/3/13
「(3/13)日経「日興、上場廃止へ」報道の経緯」
2007/3/12
「(3/12)東証・大証・名証、日興コーデの上場を維持」
これはひどい。
日経もたいがいですけど、東証もたいがいですなぁ。。。
2007/3/13
「日興上場を維持…東証「不正会計、悪質性高くない」と」
>>
当初は上場廃止する方向で調整していたが、カネボウや西武鉄道など過去の上場廃止の例と比較し、廃止が必要なほど悪質性はないと最終的に判断した。
>>
東証は、〈１〉日興が組織的に関与していたとの確証が得られなかった〈２〉赤字を黒字にするような粉飾決算ではなく、利益の水増し額が多額ではない〈３〉過去の例に照らしても上場廃止するほどではない――などとして上場の維持を決定した。
>>
「〈１〉日興が組織的に関与していたとの確証が得られなかった」
巷でこれだけＪＳＯＸが騒がれているというのに、冷や水を浴びせますね。
知らないという言い訳が通用しない時代になったはずなんですけどねぇ。
「〈２〉赤字を黒字にするような粉飾決算ではなく、利益の水増し額が多額ではない」
粉飾という行為は、金額的重要性を判断基準にするものではないでしょう。
ライブドアのときは赤黒の話ではなかったような？
ましてや今回は業績連動型報酬だったわけで、
コーポレートガバナンスの観点からも相当まずいのでは？
「〈３〉過去の例に照らしても上場廃止するほどではない」
証券会社が行ったという、質的な影響はどう考えたのでしょうか？
資本市場に関係の深い当事者への制裁として、甘すぎやしませんか？
個人的には、上場廃止クラスだと思っていましたので、
東証の沙汰がこんな結果になるとは。。。
正直、ガッカリです。
...read more
2007/3/13
「(3/13)日経「日興、上場廃止へ」報道の経緯」
2007/3/12
「(3/12)東証・大証・名証、日興コーデの上場を維持」
これはひどい。
日経もたいがいですけど、東証もたいがいですなぁ。。。
2007/3/13
「日興上場を維持…東証「不正会計、悪質性高くない」と」
>>
当初は上場廃止する方向で調整していたが、カネボウや西武鉄道など過去の上場廃止の例と比較し、廃止が必要なほど悪質性はないと最終的に判断した。
>>
東証は、〈１〉日興が組織的に関与していたとの確証が得られなかった〈２〉赤字を黒字にするような粉飾決算ではなく、利益の水増し額が多額ではない〈３〉過去の例に照らしても上場廃止するほどではない――などとして上場の維持を決定した。
>>
「〈１〉日興が組織的に関与していたとの確証が得られなかった」
巷でこれだけＪＳＯＸが騒がれているというのに、冷や水を浴びせますね。
知らないという言い訳が通用しない時代になったはずなんですけどねぇ。
「〈２〉赤字を黒字にするような粉飾決算ではなく、利益の水増し額が多額ではない」
粉飾という行為は、金額的重要性を判断基準にするものではないでしょう。
ライブドアのときは赤黒の話ではなかったような？
ましてや今回は業績連動型報酬だったわけで、
コーポレートガバナンスの観点からも相当まずいのでは？
「〈３〉過去の例に照らしても上場廃止するほどではない」
証券会社が行ったという、質的な影響はどう考えたのでしょうか？
資本市場に関係の深い当事者への制裁として、甘すぎやしませんか？
個人的には、上場廃止クラスだと思っていましたので、
東証の沙汰がこんな結果になるとは。。。
正直、ガッカリです。
...read more
オーベン あのコンビ から あの監査法人 へ
オーベン<4797>
2007/2/20
「会計監査人の異動に関するお知らせ」
時系列狂いますが、書いておくべきネタですよねぇ。
Certified Pain of Ass 様のコメントの通りでございます。
東京国際 → アクティブ → 赤坂CPA・吉野CPA → ウィングパートナーズ（予定）
さすがは元アイ・シー・エフ。
王道ですよね、これは。
...read more
2007/2/20
「会計監査人の異動に関するお知らせ」
時系列狂いますが、書いておくべきネタですよねぇ。
Certified Pain of Ass 様のコメントの通りでございます。
東京国際 → アクティブ → 赤坂CPA・吉野CPA → ウィングパートナーズ（予定）
さすがは元アイ・シー・エフ。
王道ですよね、これは。
...read more
カルピス みすず予定が 急展開で新日本
カルピス<2591>
2007/2/16
「会計監査人の選任に関するお知らせ」
2007/3/6
「会計監査人の選任に関するお知らせ（変更）」
至誠・みすず → みすず ×
→ 新日本
なかなかレアなIRになりましたね。
クライアントが振り回される。。。
2007/2/16
「会計監査人の選任に関するお知らせ」
2007/3/6
「会計監査人の選任に関するお知らせ（変更）」
至誠・みすず → みすず ×
→ 新日本
なかなかレアなIRになりましたね。
クライアントが振り回される。。。
サンライズ・テクノロジー あるEXITと 注目監査法人の誕生
サンライズ・テクノロジー<4830>
2007/2/14
「ロータス投資事業組合が所有する当社株式に関するお知らせ」
2007/3/1
「会計監査人の異動に関するお知らせ」
ああ、某所はいろんな意味で見事に処分したということですか。
そして会計監査人は、
赤坂CPA・吉野CPA → ウィングパートナーズ
監査法人作りましたか！！！
赤丸急上昇の注目でよろしくおねがいします。
2007/2/14
「ロータス投資事業組合が所有する当社株式に関するお知らせ」
2007/3/1
「会計監査人の異動に関するお知らせ」
ああ、某所はいろんな意味で見事に処分したということですか。
そして会計監査人は、
赤坂CPA・吉野CPA → ウィングパートナーズ
監査法人作りましたか！！！
赤丸急上昇の注目でよろしくおねがいします。
ダヴィンチ・アドバイザーズ ファンド連結 売上大幅増
ダヴィンチ・アドバイザーズ<4314>
2007/2/13
「平成18年12月期連結業績予想の修正に関するお知らせ」
数字だけ見るとやっちゃった感のある修正ですが。。。
一応、中身も伴っているし、アリですか。
ファンド連結でこれだけ影響が大きいということは、
そもそも連結外しが多かったと見るか、
そもそも連結すべきものではないと見るか。。。
個人的には後者の立場なんですけどね。
ファンド連結した会社の比較可能性については、
どうやって考えたらいいのやら。。。
まぁ、発端はライブドアであるわけで、
ああなったらまずいということもわかりますけども、
マズイ流れになってませんかと。（ＳＢＩにせよ、ジャフコにせよ）
2007/2/13
「平成18年12月期連結業績予想の修正に関するお知らせ」
数字だけ見るとやっちゃった感のある修正ですが。。。
一応、中身も伴っているし、アリですか。
ファンド連結でこれだけ影響が大きいということは、
そもそも連結外しが多かったと見るか、
そもそも連結すべきものではないと見るか。。。
個人的には後者の立場なんですけどね。
ファンド連結した会社の比較可能性については、
どうやって考えたらいいのやら。。。
まぁ、発端はライブドアであるわけで、
ああなったらまずいということもわかりますけども、
マズイ流れになってませんかと。（ＳＢＩにせよ、ジャフコにせよ）
東日カーライフグループ 改善報告書
東日カーライフグループ<8291>
2007/2/9
「株式会社東京証券取引所への「改善報告書」の提出について」
IT周りのエラーということで注目を集めていましたが、
改善報告書が提出されてきました。
内容については結構なボリュームですので、
一読しておくのもありかなという程度で。
注目しておきたいのは、
P4 「２） 本件にて行われた処理内容」
の箇所ではないかなと。
� Ν△鬚澆譴个錣�りますが、
これではミス発生もやむなしですかね。
監査法人について言うのであれば、
従前の繰り返し手続きであれば見逃すところを、
差異調整を厳しくつっこんだのが、
奏功したということではないかなと。
発生原因についていうのであれば、
・適切な人員配置に努めなかったこと
・個々人のスキルに過度に依存した処理体制
といったあたりが全てですか。
がんばっているのに報われないというのも、
悲しいことだなと思ってしまいます。
2007/2/9
「株式会社東京証券取引所への「改善報告書」の提出について」
IT周りのエラーということで注目を集めていましたが、
改善報告書が提出されてきました。
内容については結構なボリュームですので、
一読しておくのもありかなという程度で。
注目しておきたいのは、
P4 「２） 本件にて行われた処理内容」
の箇所ではないかなと。
� Ν△鬚澆譴个錣�りますが、
これではミス発生もやむなしですかね。
監査法人について言うのであれば、
従前の繰り返し手続きであれば見逃すところを、
差異調整を厳しくつっこんだのが、
奏功したということではないかなと。
発生原因についていうのであれば、
・適切な人員配置に努めなかったこと
・個々人のスキルに過度に依存した処理体制
といったあたりが全てですか。
がんばっているのに報われないというのも、
悲しいことだなと思ってしまいます。
セイクレスト 従業員インサイダー事件進行中
セイクレスト<8900>
2007/2/9
「大阪地方検察庁による当社元社員に対する証券取引法違反事件の公判請求及びこれに係る社内処分並びに今後の改善策について」
2007/2/20
「当社元社員のインサイダー取引容疑に係る証券取引等監視委員会による当社への調査終了について」
2007/2/27
「当社元社員のインサイダー取引容疑に係る証券取引等監視委員会による告発について」
2007/3/1
「大阪地方検察庁による当社元社員らに対する証券取引法違反事件の公判請求について」
従業員のインサイダーで、役員報酬カット。
インサイダー取引防止規程と書いてありますが、
整備だけして周知徹底が甘かったとかですか？
とはいえ、重要情報の情報管理が甘いというのも、
結構な問題なわけですよねぇ。
今回の再発防止策を見てみると、
・情報管理の徹底
・インサイダー取引に関する社内教育の強化
・インサイダー取引防止規程の見直し及び罰則の明記
だそうです。
ただ、コンサルやっていて思うこととして、
インサイダー取引に何が該当するのかが、
まずもってわかってない方々も多いわけでして。。。
2007/2/9
「大阪地方検察庁による当社元社員に対する証券取引法違反事件の公判請求及びこれに係る社内処分並びに今後の改善策について」
2007/2/20
「当社元社員のインサイダー取引容疑に係る証券取引等監視委員会による当社への調査終了について」
2007/2/27
「当社元社員のインサイダー取引容疑に係る証券取引等監視委員会による告発について」
2007/3/1
「大阪地方検察庁による当社元社員らに対する証券取引法違反事件の公判請求について」
従業員のインサイダーで、役員報酬カット。
インサイダー取引防止規程と書いてありますが、
整備だけして周知徹底が甘かったとかですか？
とはいえ、重要情報の情報管理が甘いというのも、
結構な問題なわけですよねぇ。
今回の再発防止策を見てみると、
・情報管理の徹底
・インサイダー取引に関する社内教育の強化
・インサイダー取引防止規程の見直し及び罰則の明記
だそうです。
ただ、コンサルやっていて思うこととして、
インサイダー取引に何が該当するのかが、
まずもってわかってない方々も多いわけでして。。。
監査報酬が低いのは誰のせい
経営財務 No.2810
「監査報酬はなぜ低いのか」 （町田教授）
監査報酬額の計算式、
「監査実施時間」×「監査業務の時間当たり単価」
「ロー・ボーリング」
といったあたりはおもしろいかと。
大手監査法人からその他の監査事務所への変更の場合など、
いろいろデータ集計していておもしろいですよ。
...read more
「監査報酬はなぜ低いのか」 （町田教授）
監査報酬額の計算式、
「監査実施時間」×「監査業務の時間当たり単価」
「ロー・ボーリング」
といったあたりはおもしろいかと。
大手監査法人からその他の監査事務所への変更の場合など、
いろいろデータ集計していておもしろいですよ。
...read more
サンポット トーメン → みらい → 長府 （ＥＸＩＴ完了）
サンポット<3428>
2007/2/8
「平成19年3月期（第43 期）通期業績予想の修正に関するお知らせ」
2007/2/20
「公開買付けの賛同に関するお知らせ」
最初に下方修正がかけられて、
その後にＴＯＢ発表という流れです。
ワールドやポッカのような、
後だし修正よりはよっぽどいいわけですが。
一般投資家の立場からは、
同時タイミングのほうがよかったんだろうなぁ。。。
買収先は「長府製作所<5946>」なわけですが、
大株主の「ＮＭＣファンド６有限会社」が賛同しています。
400円で購入し、510円で売却というのは、
20％以上の利幅がとれていますから、
1年という投資期間を考えて見ますと、
ＥＸＩＴとしては充分なんですかね。
2007/2/8
「平成19年3月期（第43 期）通期業績予想の修正に関するお知らせ」
2007/2/20
「公開買付けの賛同に関するお知らせ」
最初に下方修正がかけられて、
その後にＴＯＢ発表という流れです。
ワールドやポッカのような、
後だし修正よりはよっぽどいいわけですが。
一般投資家の立場からは、
同時タイミングのほうがよかったんだろうなぁ。。。
買収先は「長府製作所<5946>」なわけですが、
大株主の「ＮＭＣファンド６有限会社」が賛同しています。
400円で購入し、510円で売却というのは、
20％以上の利幅がとれていますから、
1年という投資期間を考えて見ますと、
ＥＸＩＴとしては充分なんですかね。
モック 動きは急
モック<2363>
2007/2/8
「平成19年６月期中間業績予想の修正に関するお知らせ」
2007/2/13
「平成19年６月期通期業績予想の修正に関するお知らせ」
話題銘柄のひとつであるモックですね。
「ＩＳ投資事業有限責任組合」という名称でわかるでしょうか？
経常赤字で最終黒字という修正ですが、
さてさて、モックはどこへいく？
2007/2/8
「平成19年６月期中間業績予想の修正に関するお知らせ」
2007/2/13
「平成19年６月期通期業績予想の修正に関するお知らせ」
話題銘柄のひとつであるモックですね。
「ＩＳ投資事業有限責任組合」という名称でわかるでしょうか？
経常赤字で最終黒字という修正ですが、
さてさて、モックはどこへいく？
コーエーネット 前期数値を超えないと修正
コーエーネット<2697>
2007/2/7
「平成19年３月期通期業績予想及び配当予想の修正に関するお知らせ」
毎年、春ごろに吹き上がることでお馴染でしたが。。。
今年ばかりはきつそうですかね？
他にも、前期割れの業績下方修正を出すところ、
ちょくちょく見受けられたりしますし。
一相場終わったのかなぁと思ってみたりしますが、
なんともいえないところですか。
2007/2/7
「平成19年３月期通期業績予想及び配当予想の修正に関するお知らせ」
毎年、春ごろに吹き上がることでお馴染でしたが。。。
今年ばかりはきつそうですかね？
他にも、前期割れの業績下方修正を出すところ、
ちょくちょく見受けられたりしますし。
一相場終わったのかなぁと思ってみたりしますが、
なんともいえないところですか。
テスコ 親会社へ統一モード
≪ 前のページ ‖HOME‖ 次のページ ≫
